On March 23, 2016, the following became effective. Regulation 2015/2424, of the European Parliament and of the Council, amending Regulation 207/2009 on the Community trademark and its Implementing Regulation 2868/95.
This Regulation introduced significant changes to the legal framework of the European Union trademark and to the trademark registration process, including, at the time, the change of name from the Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM) to the European Union Intellectual Property Office (EUIPO), the change of name from Community trademark to European Union trademark (MUE), or the indication, in his famous (and problematic for professionals in the sector!) Article 28, that the “class heading” or generic title of every class in Nice no longer encompassed all products or services of that type (as had previously been understood), but only those contained in its literal meaning.
However, several sections of Regulation 2015/2424 are not applicable until October 1, 2017, a date that is fast approaching. What are the provisions that will now apply? Without intending to produce an exhaustive report on each of these news (as there are so many), we would like to highlight the following, with special emphasis at the end on the exclusion of the requirement for graphic representation:
- Application of the new Delegated Regulation 2017/1430 which repeals both Implementing Regulation 2868/95 and Regulation 216/96 procedural matters before the Boards of Appeal. This Regulation now applies to the registration of a European Union trademark.
- The new Regulation 2017/1431 execution.
- Appearance in the European Union regime of certification marks, very similar to the guarantee marks contained in Articles 68 to 73 of our Law 17/2001 on Trademarks, although with certain particularities, such as the prohibition of these marks certifying geographical origins (unlike our national regime).
- An effort has been made to align the cancellation procedure as closely as possible with the opposition procedure. Furthermore, when justifying or substantiating prior or “basic” trademarks in these procedures, it will no longer be necessary to provide certificates, but only refer electronically to the database from the national office in question, which will be accepted by the EUIPO.
- Changes in the area of priority claim: it will no longer be possible to defer the priority claim until after the application (it must be made in the application itself), and the EUIPO will no longer examine, unless priority is sought to be asserted in proceedings (e.g., opposition or cancellation proceedings), the substantive issues of the priority claim (such as the identity of the signs and the identity of the goods), but only the formal issues.
- Currently, when registering a European Union trademark, it is possible to indicate on the application form that, in the absence of intrinsic distinctiveness of the trademark, its distinctiveness acquired through use on a subsidiary basis, in separate proceedings and as a last resort. Until now, the EUIPO examined both intrinsic and acquired distinctiveness together in the same proceedings, which placed a burden on the applicant, who had to gather evidence of use, which was usually substantial, when there was a possibility that intrinsic distinctiveness would be recognized (and such evidence would therefore be unnecessary).
- Impossibility of submitting applications in person or by physical means: all communications, except in exceptional circumstances, will be electronic, allowing faxes to be used provisionally until January 1, 2018.
But, without a doubt, the novelty that has been and will continue to be the most talked about is the famous exclusion of the requirement for graphic representation. En el momento de solicitar una marca, la solicitud ya no será necesario que esté representada gráficamente ante la EUIPO, sino que “deberá estar representada de manera que permita a las autoridades competentes y al público en general determinar el objeto claro y preciso de la protección otorgada a su titular” (artículo 4 del Reglamento 2015/2424), además de, evidentemente, ser capaz de distinguir los productos y servicios de una empresa de los de otras.
However, esto no quiere decir que la EUIPO vaya a aceptar cualquier tipo de signo distintivo como marca. De hecho, el artículo 4 del Reglamento 2015/2424 es completado por el artículo 3 del Reglamento 2017/1431 de ejecución, que añade como requisitos de la reproducción del signo que ésta sea “completa en sí misma, fácilmente accesible, inteligible, duradera y objetiva”. Esto no es sino una transcripción literal de los requisitos que ya estableció en su día el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la well-known “Sieckmann” ruling”, de 12 de diciembre de 2002, que resolvió la cuestión prejudicial planteada por un tribunal alemán sobre una solicitud nacional de una olfactory brand.
Siendo esto así, no parece que los cambios en la forma de presentar solicitudes de marca ante la EUIPO vayan a ser tan sumamente dramáticos como de primeras parece del nuevo articulado, incluso aunque se cierre la puerta a las presentaciones físicas o presenciales (lo que impide en principio la presentación de marcas en pen-drives, CD’s, etc.). De hecho, la EUIPO había permitido ya bajo la anterior normativa, en algunos casos, la presentación junto con la marca (debidamente representada gráficamente, claro está) de un archivo informático, especialmente importante en sound marks. Es el caso, por ejemplo, del famoso grito de Tarzán interpretado por Johnny Weissmuller, que constituye actualmente marca registrada en la EUIPO (bajo números 5090055 y 3673308) y que incorpora, al menos el primero de los expedientes, un archivo sonoro. Edgar Rice Burroughs, en cualquier caso, lo habría tenido seguro más fácil bajo la nueva legislación (si se desea mayor información puede consultarse este enlace de 2007, aunque ahora desactualizado).
En este sentido, nos viene por ejemplo a la cabeza el reconocible sonido de un motor de motocicleta norteamericana claramente identificable con un origen empresarial, que podría tal vez constituir marca sonora y de la que no se tiene constancia que exista registro en la EUIPO, cuyo titular quizá tendrá algo más sencillo ahora intentar el registro acompañando únicamente un archivo .mp3.
Por otro lado, también puede resultar muy útil la exclusión del requisito de representación gráfica para las solicitudes de marcas 3D (de ahora en adelante denominadas “de forma”), para las que se permiten extensiones de archivo informático tales como .obj, .stl o .x3d, lo que claramente va a facilitar al usuario percibir la forma tridimensional del objeto sobre el que recae el registro de marca, mucho más que una secuencia de imágenes, como se hacía hasta ahora.
Por último, se plantea la duda de cómo publicará definitivamente la EUIPO las marcas no representadas gráficamente, tanto en su base de datos como en los certificados de marca. Todo indica que se facilitará un enlace al archivo electrónico (como se ha hecho excepcionalmente ya en algún caso, como el de Tarzán), pero es algo que tendremos que esperar a comprobar a partir del 1 de octubre.
Si se desea mayor información sobre los formatos de archivos informáticos que se permitirán para cada tipo de marca y una mayor profundización sobre las novedades, puede accederse a this link.
Y, por supuesto, si tienes cualquier duda sobre el tema o sobre cómo registrar una marca, puedes escribirnos a info@bamboo.legal o ver más información sobre nuestros servicios en temas de marcas here.
