{"id":2193,"date":"2018-11-20T17:58:11","date_gmt":"2018-11-20T16:58:11","guid":{"rendered":"https:\/\/bamboo.legal\/tjue-el-sabor-del-queso-no-es-una-obra\/"},"modified":"2026-02-04T06:32:16","modified_gmt":"2026-02-04T05:32:16","slug":"well-the-taste-of-cheese-is-not-a-work-of-art","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/blog\/tjue-el-sabor-del-queso-no-es-una-obra\/","title":{"rendered":"TJUE: el sabor del queso no es una obra"},"content":{"rendered":"

El sabor del queso no es una obra. As\u00ed<\/a><\/strong> (m\u00e1s o menos) ha contestado el TJUE a la cuesti\u00f3n prejudicial elevada por el rechtbank Gelderland (Tribunal de Primera Instancia de G\u00fceldres, Pa\u00edses Bajos), en la que se le solicitaba al Alto Tribunal que se pronunciara sobre el alcance del concepto de obra<\/strong> contenido en la Directiva 2001\/29\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001<\/strong><\/a>, y la posibilidad de incluir los olores dentro de la categor\u00eda de obras protegidas por la propiedad intelectual.<\/p>\n

<\/p>\n

El origen de semejante pregunta proviene de un conflicto suscitado entre dos comerciantes, evidentemente, de queso: las empresas holandesas Levola Hengolo BV (demandante) y Smilde Foods BV (demandada).<\/p>\n

Levola es un conocido productor de \u201cHeksenkaas\u201d, un queso de untar elaborado a base de nata fresca y finas hierbas, creado por un comerciante neerland\u00e9s de verduras y productos frescos en el a\u00f1o 2007, y cuyos derechos de propiedad intelectual cedi\u00f3 en 2011, en virtud de un contrato de\u00a0 cesi\u00f3n exclusiva, a la ahora demandante. Por su parte, la mercantil Smilde, produce y vende un queso de untar comercializado con el nombre \u201cWitte Wievenkaas\u201d. Levola consider\u00f3 que el queso competidor infring\u00eda sus derechos de autor sobre el sabor del \u201cHeksenkaas\u201d, y present\u00f3 una demanda contra la supuesta infractora, sosteniendo el argumento de que su producto es una creaci\u00f3n intelectual de su fabricante, a quien corresponde la autor\u00eda y titularidad de su<\/strong> obra <\/strong>(l\u00e9ase, sobre el concreto sabor del “Hekenskaas”) y, por tanto, el “Witte Wievenkaas” constituye una reproducci\u00f3n il\u00edcita de su creaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

El TJUE, como adelant\u00e1bamos, ha dado la raz\u00f3n a la demandada, negando copyright al sabor del queso <\/strong>por entender que\u00a0\u201cla inestabilidad de un alimento y el car\u00e1cter subjetivo de la percepci\u00f3n gustativa impiden considerar el sabor de un alimento como una obra protegida por los derechos de autor<\/em><\/strong>\u201d.<\/p>\n

Como os hemos contado en varias ocasiones (por ejemplo, aqu\u00ed<\/a><\/strong> hablando de formatos televisivos, o aqu\u00ed<\/a><\/strong> analizando las obras fotogr\u00e1ficas), para que una creaci\u00f3n sea calificada como obra<\/strong> en el sentido de la Directiva 2001\/29 (y, por trasposici\u00f3n de la misma, de nuestra Ley de Propiedad Intelectual<\/strong><\/a>) es necesaria la concurrencia de dos requisitos (establecidos a nivel europeo en la ultima versi\u00f3n del Convenio de Berna para la Protecci\u00f3n de las Obras Literarias y Art\u00edsticas el 28 de septiembre de 1979<\/strong><\/a>): que sea original<\/strong>, en el sentido de constituir una creaci\u00f3n intelectual propia de su autor; y que sea expresada<\/strong>, en cualquier modo o forma, es decir, que exista un objeto f\u00edsico sobre el que pueda recaer la protecci\u00f3n, pues no se puede proteger lo que s\u00f3lo existe en el mundo de las ideas (no protegibles seg\u00fan la legislaci\u00f3n europea sobre derechos de propiedad intelectual). As\u00ed, son consideradas obras los libros, los cuadros, las pel\u00edculas\u2026 todas aquellas creaciones susceptibles de una representaci\u00f3n f\u00edsica, objetiva y precisa<\/strong>.<\/p>\n

En este caso, como se\u00f1ala el Tribunal, \u201cno hay posibilidad de identificaci\u00f3n precisa y objetiva del sabor de un alimento <\/em><\/strong>(\u2026) la identificaci\u00f3n del sabor<\/strong> de un alimento se basa en lo esencial en sensaciones<\/strong> y experiencias gustativas, que son<\/strong> subjetivas y variables<\/strong>, toda vez que dependen, en particular, de factores relacionados con la persona que prueba el producto en cuesti\u00f3n, como su edad, sus preferencias alimentarias y sus h\u00e1bitos de consumo, y del entorno o del contexto en que tiene lugar la degustaci\u00f3n del producto<\/em>\u201d.<\/p>\n

Por tanto, no siendo posible una descripci\u00f3n objetiva y carente de elementos valorativos del sabor del queso, ni el de ning\u00fan otro producto, el Tribunal no puede sino concluir que un olor no es una obra en el sentido de la Directiva<\/strong> y, por tanto, como venimos diciendo, el sabor de los alimentos no puede ser protegido por v\u00eda de derechos de autor<\/strong>.<\/p>\n

Esta fundamentaci\u00f3n del TJUE puede resultar familiar, pues es, en esencia, una reproducci\u00f3n de los argumentos esgrimidos por el Alto Tribunal en la conocida sentencia \u201cSieckmann\u201d<\/a><\/strong>, de 12 de diciembre de 2002, en la que tambi\u00e9n se resolv\u00eda una cuesti\u00f3n prejudicial, planteada en esta ocasi\u00f3n sobre una solicitud nacional de una marca olfativa <\/strong>(tema sobre el que hablamos aqu\u00ed<\/strong><\/a> en relaci\u00f3n al olor de la plastilina de Hasbro). En el momento del fallo, para que una marca nacional o europea pudiera acceder al registro, deb\u00eda cumplir b\u00e1sicamente dos condiciones: ostentar car\u00e1cter distintivo<\/strong> \u00f3ptimo para diferenciar los productos y\/o servicios que con ellas en comercialicen en el mercado, lo que constituye la funci\u00f3n esencial de los signos distintivos; y ser susceptibles de representaci\u00f3n gr\u00e1fica<\/strong>, de forma \u201ccompleta en s\u00ed misma, f\u00e1cilmente accesible, inteligible, duradera y objetiva<\/em>\u201d, a\u00f1ad\u00eda el Tribunal. As\u00ed las cosas, por aquel entonces, se entendi\u00f3 que acompa\u00f1ar la solicitud de registro de la marca de una f\u00f3rmula qu\u00edmica y una descripci\u00f3n del olor que se pretend\u00eda registrar (\u201cbals\u00e1mico-afrutado con ligeras reminiscencias de canela<\/em>\u201d) no cumpl\u00eda con los requisitos de representaci\u00f3n gr\u00e1fica y, por tanto, la marca olfativa no pod\u00eda acceder al registro<\/strong>. A pesar de que el Reglamento 2017\/1001<\/strong><\/a> ha flexibilizado relativamente el acceso al registro de las marcas europeas y ya no impone el requisito de representaci\u00f3n gr\u00e1fica, las marcas olfativas siguen presentando a d\u00eda de hoy el mismo problema, lo que ya explicamos en este post<\/strong><\/a>.<\/p>\n

La propiedad intelectual ha sido tradicionalmente una suerte de propiedad especial sobre las llamadas creaciones de esp\u00edritu, como son una obra literaria o musical, en las que se plasma la personalidad de su autor, diferenci\u00e1ndose del campo de aplicaci\u00f3n de la propiedad industrial, de corte mas mercantilista o empresarial. El car\u00e1cter rom\u00e1ntico, si se me permite, de la propiedad intelectual no est\u00e1 concebido, al menos en origen, para satisfacer las demandas de la sociedad de consumo; pero tampoco resulta plausible desde un punto de vista pr\u00e1ctico: \u00bfc\u00f3mo va a evitar el titular (si existiera) de los derechos de propiedad intelectual sobre un sabor o un olor, por ejemplo, la comunicaci\u00f3n p\u00fablica de \u00e9ste? \u00bfTendr\u00edan los consumidores que firmar un contrato de cesi\u00f3n de derechos para comerse el queso\/obra? \u00bfInfringir\u00edan los supermercados el derecho a la exhibici\u00f3n p\u00fablica de la obra\/queso?<\/p>\n

Parece, no obstante, que se avecinan tiempos de cambio, con la empresa francesa de cosm\u00e9ticos Lanc\u00f4me y su perfume \u201cTr\u00e9sor\u201d a la cabeza (parece ser que el olor de este perfume s\u00ed podr\u00eda cumplir los criterios para ser protegido bajo la ley de derecho de autor de los Pa\u00edses Bajos, seg\u00fan el Tribunal Supremo neerland\u00e9s). Habr\u00e1 que estar atentos a futuros litigios y los correspondientes pronunciamientos de los tribunales pues, con toda seguridad, esta cruzada no ha hecho m\u00e1s que empezar.<\/p>\n

[Art\u00edculo escrito por Patricia Fern\u00e1ndez C\u00e9spedes]<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El sabor del queso no es una obra. As\u00ed (m\u00e1s o menos) ha contestado el TJUE a la cuesti\u00f3n prejudicial elevada por el rechtbank Gelderland (Tribunal de Primera Instancia de G\u00fceldres, Pa\u00edses Bajos), en la que se le solicitaba al Alto Tribunal que se pronunciara sobre el alcance del concepto de obra contenido en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2194,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-2193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-propiedad-intelectual-y-derechos-de-autor"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2193"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3133,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2193\/revisions\/3133"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}