{"id":2152,"date":"2022-11-02T17:56:59","date_gmt":"2022-11-02T16:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/bamboo.legal\/es-mi-foto-una-obra-fotografica-o-una-mera-fotografia\/"},"modified":"2026-02-04T06:32:15","modified_gmt":"2026-02-04T05:32:15","slug":"es-mi-foto-una-obra-fotografica-o-una-mera-fotografia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/blog\/es-mi-foto-una-obra-fotografica-o-una-mera-fotografia\/","title":{"rendered":"Is my photo a \u201cphotographic work\u201d or a \u201cmere photograph\u201d?"},"content":{"rendered":"<p>Por experiencia podemos decir que son muy frecuentes los casos que tienen por objeto un conflicto entre dos personas derivado de una utilizaci\u00f3n no consentida de fotograf\u00edas. Y tambi\u00e9n es frecuente el desconocimiento que los fot\u00f3grafos normalmente tienen sobre los derechos que ostentan sobre sus fotograf\u00edas y las posibilidades de ejercicio de acciones que les concede nuestra normativa.<\/p>\n<p><strong>En este post nos centramos en vosotros, fot\u00f3grafos<\/strong>.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-2158\" src=\"https:\/\/bamboo.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/obra-fotografica-mera-fotografia3-300x195-1.png\" alt=\"obra-fotografica-mera-fotografia\" width=\"300\" height=\"195\" \/><\/p>\n<h2>\u00bfQu\u00e9 dice la ley?<\/h2>\n<p>Nuestra <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-1996-8930\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\"><strong>Ley de Propiedad Intelectual (LPI)<\/strong><\/a> hace una diferenciaci\u00f3n que tiene plena justificaci\u00f3n en la teor\u00eda, pero que genera muchos problemas en la pr\u00e1ctica: distingue entre \u201cobras fotogr\u00e1ficas\u201d y \u201cmeras fotograf\u00edas\u201d.<\/p>\n<p>As\u00ed, el <strong>art\u00edculo 10.1 h) LPI<\/strong> incluye expresamente las \u201c<strong>obras fotogr\u00e1ficas y las expresadas por procedimiento an\u00e1logo a la fotograf\u00eda<\/strong>\u201d entre el listado de <strong>creaciones objeto de propiedad intelectual<\/strong>.<\/p>\n<p>Por su parte, el <strong>art\u00edculo 128 LPI<\/strong> dispone:<\/p>\n<p><em>\u201cQuien realice una fotograf\u00eda u otra reproducci\u00f3n obtenida por procedimiento an\u00e1logo a aqu\u00e9lla, cuando ni una ni otra tengan el car\u00e1cter de obras protegidas en el Libro I, goza del derecho exclusivo de autorizar su reproducci\u00f3n, distribuci\u00f3n y comunicaci\u00f3n p\u00fablica, en los mismos t\u00e9rminos reconocidos en la presente Ley a los autores de obras fotogr\u00e1ficas.<\/em><\/p>\n<p><em>Este derecho tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de veinticinco a\u00f1os computados desde el d\u00eda 1 de enero del a\u00f1o siguiente a la fecha de realizaci\u00f3n de la fotograf\u00eda o reproducci\u00f3n.\u201d<\/em><\/p>\n<h3 style=\"text-align: center;\"><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-2157\" src=\"https:\/\/bamboo.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/obra-fotografica-mera-fotografia4-300x191-1.jpg\" alt=\"obra-fotografica-mera-fotografia\" width=\"300\" height=\"191\" \/><\/h3>\n<h2>\u00bfQu\u00e9 es entonces una &#8220;mera fotograf\u00eda&#8221;?<\/h2>\n<p><strong>Es mera fotograf\u00eda, por tanto, la que no es obra fotogr\u00e1fica<\/strong>. La distinci\u00f3n no es irrelevante, pues, al pertenecer las obras fotogr\u00e1ficas al <strong>Libro I<\/strong> LPI (titulado \u201cDe los derechos de autor\u201d) y las meras fotograf\u00edas al <strong>Libro II<\/strong> (titulado \u201cDe los otros derechos de propiedad intelectual y de la protecci\u00f3n \u201csui generis\u201d de las bases de datos\u201d), <strong>su nivel de protecci\u00f3n es distinto<\/strong>. As\u00ed, podemos destacar las siguientes diferencias:<\/p>\n<ul>\n<li>Los derechos del autor sobre su obra fotogr\u00e1fica tienen una <strong>duraci\u00f3n<\/strong> de <strong>70 a\u00f1os<\/strong> despu\u00e9s de su muerte o declaraci\u00f3n de fallecimiento (art\u00edculo 26 LPI); mientras que los derechos del realizador sobre su mera fotograf\u00eda tienen una duraci\u00f3n de <strong>25 a\u00f1os<\/strong> desde el 1 de enero del a\u00f1o siguiente a la fecha de realizaci\u00f3n o reproducci\u00f3n.<\/li>\n<li>El realizador de una mera fotograf\u00eda no tiene <strong>derechos morales<\/strong> sobre la misma (art\u00edculo 14 LPI), de forma que no puede exigir, por ejemplo, el reconocimiento de su condici\u00f3n de realizador, ni exigir respeto a la integridad de su fotograf\u00eda.<\/li>\n<li><strong>En caso de cesi\u00f3n de sus derechos<\/strong> de explotaci\u00f3n sobre la mera fotograf\u00eda a un tercero, el realizador en ning\u00fan caso (salvo pacto entre las partes, claro) puede exigir el ejercicio de su <strong>derecho a una remuneraci\u00f3n proporcional<\/strong> a los ingresos de explotaci\u00f3n (art\u00edculo 46 LPI); que, salvo en contadas situaciones, s\u00ed puede exigir el autor sobre su obra fotogr\u00e1fica.<\/li>\n<li>Podr\u00eda interpretarse que, en el caso de las meras fotograf\u00edas, no opera la presunci\u00f3n de cesi\u00f3n a favor empresario, del art. 51 LPI. Esto puede dar lugar a situaciones un tanto absurdas, en que al empleado le interese que su fotograf\u00eda se califique de &#8220;mera&#8221; y no de &#8220;obra&#8221; (con menor altura creativa y menor plazo de protecci\u00f3n) para no presumirse cedidos sus derechos al empresario; debiendo haber pactado entonces una cesi\u00f3n expresa de derechos (sobre lo que puedes leer algo m\u00e1s <a href=\"https:\/\/www.bamboo.legal\/encargo-de-obra-propiedad-intelectual\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\"><strong>aqu\u00ed<\/strong><\/a>).<\/li>\n<li>El realizador de una mera fotograf\u00eda no tiene reconocido el <strong>derecho de transformaci\u00f3n<\/strong> (art\u00edculo 128 LPI), de forma que no puede impedir que terceros modifiquen su fotograf\u00eda de forma que se derive una diferente (siempre que no sea una simple reproducci\u00f3n). Esto tambi\u00e9n ha dado lugar a interpretaciones, entendiendo algunos autores que esta omisi\u00f3n es un error del legislador.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><img decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-2159 aligncenter\" src=\"https:\/\/bamboo.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/obra-fotografica-mera-fotografia2-300x205-1.jpg\" alt=\"obra-fotografica-mera-fotografia\" width=\"300\" height=\"205\" \/><\/h3>\n<h2>\u00bfQu\u00e9 dice la jurisprudencia sobre la distinci\u00f3n entre &#8220;obra fotogr\u00e1fica&#8221; y &#8220;mera fotograf\u00eda&#8221;?<\/h2>\n<p>Ahora bien, <strong>\u00bfd\u00f3nde se sit\u00faa la l\u00ednea entre una obra fotogr\u00e1fica y una mera fotograf\u00eda?<\/strong> La cuesti\u00f3n no es nada sencilla, pero, como vemos, tiene una gran importancia pr\u00e1ctica.<\/p>\n<p>Para que la fotograf\u00eda sea considerada obra fotogr\u00e1fica tiene que recibir, claro est\u00e1, la condici\u00f3n de \u201c<strong>obra<\/strong>\u201d. El art\u00edculo 10 LPI, ya mencionado, se refiere a las obras como \u201c<strong>creaciones originales<\/strong>\u201d, siempre que sean \u201cexpresadas por cualquier medio o soporte\u201d. Por su parte, el art\u00edculo 5.1 LPI exige necesariamente una <strong>actividad creativa humana<\/strong> (al referirse al autor como \u201c<strong>persona natural<\/strong> que crea alguna obra literaria, art\u00edstica o cient\u00edfica\u201d).<\/p>\n<p>As\u00ed, la distinci\u00f3n entre obra fotogr\u00e1fica y mera fotograf\u00eda radica en la \u201c<strong>originalidad<\/strong>\u201d de la foto. Nuestra legislaci\u00f3n no define qu\u00e9 es \u201coriginal\u201d, por lo que debemos buscar en la jurisprudencia y en la doctrina para comprender el sentido y alcance de este concepto.<\/p>\n<p>Por ejemplo, la <strong>sentencia de 24 de junio de 2004 del Tribunal Supremo<\/strong> explica que <em>\u201cel presupuesto primordial para que la creaci\u00f3n humana merezca la condici\u00f3n de obra es que sea original, cuyo requisito, en su perspectiva objetiva, consiste en haber creado algo nuevo, que no exist\u00eda anteriormente; <\/em>[\u2026]<em> <strong>es original la creaci\u00f3n novedosa<\/strong>\u201d<\/em> pero tambi\u00e9n <em>\u201ces exigible que esa originalidad tenga una <strong>relevancia m\u00ednima<\/strong>\u201d<\/em>. En este sentido, es recurrente en nuestra jurisprudencia la expresi\u00f3n \u201c<strong>altura creativa<\/strong>\u201d, necesaria para que la creaci\u00f3n sea \u201coriginal\u201d y merezca por tanto la condici\u00f3n de \u201cobra\u201d (entre otras, sentencias del Tribunal Supremo de 26 de abril de 2017; de 25 de junio de 2013; y de 5 de abril de 2011). Asimismo, tambi\u00e9n es recurrente la exigencia de que la creaci\u00f3n refleje la \u201c<strong>personalidad de su autor<\/strong>\u201d (entre otras, sentencia del Tribunal Supremo de 26 de octubre de 1992).<\/p>\n<p>En lo que respecta al tema objeto de este art\u00edculo y a la linea divisoria entre obra fotogr\u00e1fica y mera fotograf\u00eda, podemos destacar las siguientes sentencias que particularmente tratan la cuesti\u00f3n:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de marzo de 1996<\/strong>: refiri\u00e9ndose al car\u00e1cter art\u00edstico de la reproducci\u00f3n fotogr\u00e1fica, <em>\u201cque los usos sociales y la ley solo estiman concurrente <strong>cuando el fot\u00f3grafo incorpora a la obra el producto de su inteligencia<\/strong>, un <strong>hacer de car\u00e1cter personal\u00edsimo<\/strong> que trasciende de la mera reproducci\u00f3n de la imagen de una persona bella, porque entonces el deleite que produzca la contemplaci\u00f3n procede de \u00e9sta, pero no de la fotograf\u00eda en s\u00ed, ni del hacer meramente reproductor del fot\u00f3grafo que fija por medios qu\u00edmicos la imagen captada en el fondo de una c\u00e1mara oscura\u201d<\/em>.<\/li>\n<li><strong>Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de abril de 2011<\/strong>: <em>\u201cLa creatividad supone la <strong>aportaci\u00f3n de un esfuerzo intelectual<\/strong>, -talento, inteligencia, ingenio, invectiva, o personalidad que convierte a la fotograf\u00eda en una creaci\u00f3n art\u00edstica o intelectual-. La singularidad no radica en el objeto fotogr\u00e1fico, ni siquiera en la mera correcci\u00f3n t\u00e9cnica, sino en la fotograf\u00eda misma, en su <strong>dimensi\u00f3n creativa<\/strong>\u201d<\/em>.<\/li>\n<li><strong>Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 28 de noviembre de 2016<\/strong>: <em>\u201c<strong>El esfuerzo en captar la imagen no equivale a esfuerzo creativo<\/strong>. <\/em>[\u2026] <em>La obtenci\u00f3n de las fotograf\u00edas que aqu\u00ed nos ocupan requiere la necesaria habilidad y calidad t\u00e9cnica propia de un profesional, pero ello no supone que las fotograf\u00edas profesionales, en este \u00e1mbito concreto, se incluyan en la categor\u00eda de obras fotogr\u00e1ficas. <\/em>[\u2026] <em>Los esfuerzos por la espera en la aparici\u00f3n de los personajes, por esconderse o por ocultar el objetivo entre el cuerpo y el brazo del ayudante no suponen la concurrencia de originalidad creativa\u201d<\/em>.<\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><strong>Sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra de 17 de septiembre de 2014<\/strong>: <em>\u201cLa creatividad supone la aportaci\u00f3n de un esfuerzo intelectual, -talento, inteligencia, ingenio, invectiva, o personalidad que convierte a la fotograf\u00eda en una creaci\u00f3n art\u00edstica o intelectual-. Se da cuando el fot\u00f3grafo incorpora a la obra el producto de su inteligencia, un hacer fotogr\u00e1fico de car\u00e1cter personal\u00edsimo que trasciende de la mera reproducci\u00f3n de la imagen. <\/em>[\u2026]<em> La fotograf\u00eda para llegar a ser considerada obra debe diferenciarse de las que pudiera realizar cualquier otro y <strong>contener la impronta del autor desde el mismo momento en que fuera realizada<\/strong>, sin que el simple transcurso del tiempo pueda dotarle de una novedad y creatividad de las que inicialmente careciera y sin que las singularidades de las c\u00e1maras existentes y el mayor o menor grado de los conocimientos necesarios para obtener un resultado adecuado doten a \u00e9ste de originalidad y generen una creaci\u00f3n personal diferenciada&#8221;<\/em>.<\/span><\/li>\n<li><strong><span style=\"color: #000000;\">S<\/span>entencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 3 de mayo de 2013<\/strong>: <em>\u201c<\/em><span style=\"color: #000000;\"><em>Los <strong>conocimientos cient\u00edficos<\/strong> del autor nos resultan desconocidos en su profundidad y en su concreta aplicaci\u00f3n al caso, adem\u00e1s de resultar <strong>irrelevantes<\/strong> (la Ley de Propiedad Intelectual &#8220;no se preocupa de la sustancia, sino de la forma&#8221;) si no consiguen plasmarse en la obra para ofrecer un producto original, diferente al de otras fotograf\u00edas que puedan tomarse del lepid\u00f3ptero. No vemos pues d\u00f3nde est\u00e1 el &#8220;<strong>esfuerzo creativo<\/strong>&#8221; que &#8220;<strong>refleje la personalidad del autor<\/strong>&#8220;, al menos con la <strong>relevancia<\/strong> suficiente para llenar el concepto de la obra fotogr\u00e1fica original. El hecho de que la obra se haya incorporado a un sello de correos tambi\u00e9n resulta irrelevante\u201d<\/em>.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\"><strong>Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 13 de febrero de 2017<\/strong>: <em>\u201cCon fundamento en la doctrina expuesta, este tribunal considera que las fotograf\u00edas submarinas realizadas por la parte actora, <strong>aun cuando requieran gran esfuerzo por su dificultad, y especiales capacidades t\u00e9cnicas, no se caracterizan ni por su originalidad ni por su altura creativa<\/strong>, por lo que no merecen la protecci\u00f3n que brinda el derecho de propiedad intelectual, m\u00e1s all\u00e1 de lo dispuesto en el art\u00edculo 128 TRLPI, que no ha sido vulnerado en el presente caso\u201d<\/em>.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<h3><img decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-2160 aligncenter\" src=\"https:\/\/bamboo.legal\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/obra-fotografica-mera-fotografia-300x200-1.jpg\" alt=\"obra-fotografica-mera-fotografia\" width=\"300\" height=\"200\" \/><\/h3>\n<h2>Conclusiones:<\/h2>\n<p>Por tanto, seg\u00fan las sentencias citadas, para que una fotograf\u00eda alcance la condici\u00f3n de \u201c<strong>obra fotogr\u00e1fica<\/strong>\u201d:<\/p>\n<ul>\n<li>Debe constituir una <strong>creaci\u00f3n original<\/strong>. Debe ser <strong>novedosa<\/strong>; no debe existir anteriormente.<\/li>\n<li>Debe tener <strong>altura creativa<\/strong> y debe <strong>reflejar la personalidad o impronta de su autor<\/strong>.<\/li>\n<li>El fot\u00f3grafo debe incorporar a la obra el <strong>producto de su inteligencia<\/strong>. Debe suponer un <strong>esfuerzo intelectual<\/strong> o un <strong>esfuerzo creativo<\/strong>.<\/li>\n<li><strong>El esfuerzo t\u00e9cnico<\/strong> (habilidad, calidad t\u00e9cnica o conocimiento cient\u00edfico) <strong>es irrelevante<\/strong> para que la fotograf\u00eda alcance la condici\u00f3n de obra.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Esperamos que este art\u00edculo pueda ayudarte a comprender esta compleja cuesti\u00f3n y, en cualquier caso, si necesitas asistencia jur\u00eddica al respecto, en Bamboo somos <strong>abogados especialistas en propiedad intelectual<\/strong>, por lo que siempre podremos echarte una mano. Tienes mayor informaci\u00f3n sobre nuestros servicios de propiedad intelectual en <a href=\"https:\/\/www.bamboo.legal\/abogados-propiedad-intelectual\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\"><strong>este enlace<\/strong><\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por experiencia podemos decir que son muy frecuentes los casos que tienen por objeto un conflicto entre dos personas derivado de una utilizaci\u00f3n no consentida de fotograf\u00edas. Y tambi\u00e9n es frecuente el desconocimiento que los fot\u00f3grafos normalmente tienen sobre los derechos que ostentan sobre sus fotograf\u00edas y las posibilidades de ejercicio de acciones que les [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2158,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-2152","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-propiedad-intelectual-y-derechos-de-autor"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2152"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2152\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3106,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2152\/revisions\/3106"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bamboo.legal\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}